法律咨詢(xún)
杭州仁本人力資源公司
電話:
0571-86715911
0571-85118191
郵箱:
business@hzhuman.com
地址:
杭州市錢(qián)塘區(qū)2號(hào)大街515號(hào)智慧谷15F
您當(dāng)前的位置: 首頁(yè)>>法律服務(wù)中心>>案例分析 案例分析
葉問(wèn)天,北京東城區(qū)人,1998年7月13日,入職北京某科技公司。
2019年7月11日,葉問(wèn)天申請(qǐng)2019年7月22日、7月29日至8月2日、8月5日至8月9日、8月12日至8月16日年休假,公司未批;7月12日,葉問(wèn)天重復(fù)申請(qǐng)上述期間年休假,再次被拒絕。
2019年7月11日部門(mén)經(jīng)理景某與葉問(wèn)天電話錄音顯示:
景某(部門(mén)經(jīng)理):“我看你有一個(gè)請(qǐng)假申請(qǐng)啊?”
葉問(wèn)天:“對(duì),我準(zhǔn)備,孩子放假了,準(zhǔn)備看孩子在家,帶他出去玩?!本澳常骸啊鞘欠?wù)部的事情,我們GSS肯定得去人的?!?/p>
葉問(wèn)天:“我下個(gè)禮拜沒(méi)問(wèn)題,但再下禮拜不行,我連機(jī)票都訂好了?!薄~問(wèn)天:“因?yàn)閹Ш⒆拥剑覚C(jī)票都訂好了,帶孩子去海南,看孩子去,那怎么辦?孩子放暑假?zèng)]人看,那怎么辦?”……
2019年7月18日,葉問(wèn)天申請(qǐng)7月18日至7月31日病假,提交了醫(yī)院的診斷證明,診斷為“頭暈頸椎病 行動(dòng)不便”等,醫(yī)囑為“臥床靜養(yǎng),頸部功能鍛煉”,公司批準(zhǔn)了2019年7月18日至7月31日病假14天。
事后,公司發(fā)現(xiàn)葉問(wèn)天在病假期間實(shí)際上沒(méi)在北京休養(yǎng),而是去了海南。
2019年8月21日部門(mén)經(jīng)理景某與葉問(wèn)天電話錄音顯示:
景某(部門(mén)經(jīng)理):“那你生病那段時(shí)間,你是在哪休息的呢?”
葉問(wèn)天:“在家啊?!?/p>
景某:“在北京是吧?”
葉問(wèn)天:“在家啊,對(duì)啊。”……
景某:“我收到消息,有人說(shuō)在海南機(jī)場(chǎng)看到你了,和你剛才說(shuō)的,你在北京看病,這個(gè)是不一致的?!?/p>
葉問(wèn)天:“……你跟我說(shuō)這個(gè),你怎么沒(méi)說(shuō)在美國(guó)看見(jiàn)我呀,對(duì)吧?你跟我說(shuō)這個(gè)有什么用啊?我告訴你我病了,我也沒(méi)旅游,我就是在家養(yǎng)病,我告訴你?!?/p>
景某:“那也就是說(shuō),你是在北京,對(duì)吧?是沒(méi)有去過(guò)海南的,對(duì)嗎?”
葉問(wèn)天:“……我就告訴你,我在家養(yǎng)病,而且我遵醫(yī)囑,在家養(yǎng)病?!?/p>
景某:“是明確有人告訴我在海南有看到你?!?/p>
葉問(wèn)天:“你讓那人,你說(shuō)誰(shuí)?誰(shuí)?你說(shuō),我跟他對(duì)質(zhì),好吧?你別跟我說(shuō)這個(gè)。”……
2019年8月23日,公司向葉問(wèn)天送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》,記載:
解除勞動(dòng)合同通知書(shū)
“……你于2019年08月01日至2019年08月05日期間,在沒(méi)有任何休假批準(zhǔn)的情況下擅自不來(lái)上班,根據(jù)公司相關(guān)制度,你的行為已視同為曠工,屬于嚴(yán)重違反公司制度的行為。
鑒于你是初犯,公司給予你書(shū)面警告一次。
此后發(fā)現(xiàn),你向公司提交了2019年7月18日起休息14天的病假單,但實(shí)際外出旅游。你的行為既違背了醫(yī)囑及公司準(zhǔn)許病假的初衷,也嚴(yán)重違反了公司《員工手冊(cè)》9.4條‘一個(gè)月內(nèi)曠工2天以上’‘欺詐、不誠(chéng)實(shí)’的規(guī)定,同時(shí)有悖于法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則及作為勞動(dòng)者最基本的勞動(dòng)紀(jì)律。
鑒于你的上述嚴(yán)重違紀(jì)行為,公司決定于2019年8月23日起與你解除勞動(dòng)關(guān)系,該日為你最后在職日?!薄?/p>
葉問(wèn)天申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金,朝陽(yáng)仲裁委作出裁決:公司支付葉問(wèn)天違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金618066.95元。
公司不服,提起訴訟。
一審?fù)徶?,公司提交航班信息照片打印件、葉問(wèn)天與部門(mén)經(jīng)理景某的電話錄音(2019年7月11日、8月21日)。葉問(wèn)天認(rèn)可其確于2019年7月20日從北京乘飛機(jī)前往海口,于2019年8月4日從??诔孙w機(jī)至天津,后從天津乘高鐵返回北京,但主張其是去海南養(yǎng)病而非旅游,不存在“欺詐、不誠(chéng)實(shí)”而構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形。
一審法院:公司有理由質(zhì)疑葉問(wèn)天請(qǐng)病假的目的并非休養(yǎng)或治療,葉問(wèn)天在公司向其了解情況時(shí)拒絕提供真實(shí)信息,有違誠(chéng)實(shí)信用和規(guī)章制度。
一審法院認(rèn)為,勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的,用人單位可以解除勞動(dòng)關(guān)系;誠(chéng)實(shí)信用原則不但是勞動(dòng)者應(yīng)予恪守的社會(huì)公德,而且是用人單位與勞動(dòng)者依法建立和履行勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ);勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,因患病需要休息,應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明及病假條等為依據(jù);勞動(dòng)者休假期間的行為應(yīng)與其請(qǐng)假事由相符。
根據(jù)證據(jù)及庭審雙方當(dāng)事人的陳述,一審法院整理了本案時(shí)間線:
1.葉問(wèn)天自2019年7月11日起即申請(qǐng)年休假,目的為“帶孩子出去玩”,并已訂好前往海南的機(jī)票;
2.葉問(wèn)天7月11日、12日幾經(jīng)申請(qǐng)年休假,均未獲公司批準(zhǔn);
3.2019年7月18日,葉問(wèn)天前往醫(yī)院就診,經(jīng)診斷為“頭暈頸椎病 行動(dòng)不便”等,醫(yī)囑為“臥床靜養(yǎng),頸部功能鍛煉”;
4.葉問(wèn)天確于2019年7月20日至8月4日期間前往海南,系乘飛機(jī)前往,后乘飛機(jī)、高鐵經(jīng)由天津返京;
5.葉問(wèn)天返京后,公司相關(guān)人員與其談話,其起先稱(chēng)在北京家中休息,后經(jīng)再三追問(wèn),其始終不正面回復(fù)休假地點(diǎn),且不認(rèn)可前往海南;
6.2019年8月23日,公司以葉問(wèn)天病假期間外出旅游屬于“欺詐、不誠(chéng)實(shí)”構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)、有違誠(chéng)實(shí)信用等為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系,雙方勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除。
結(jié)合上述情況,一審法院認(rèn)為現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明葉問(wèn)天存在需要前往外地休養(yǎng)或治療的必要性,根據(jù)葉問(wèn)天此前自述及請(qǐng)假情節(jié),公司有理由質(zhì)疑葉問(wèn)天請(qǐng)病假的目的并非休養(yǎng)或治療,葉問(wèn)天在公司向其了解情況時(shí)拒絕提供真實(shí)信息,有違誠(chéng)實(shí)信用和規(guī)章制度,公司以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)依據(jù),屬合法解除,故公司無(wú)需支付葉問(wèn)天違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系賠償金。
綜上,一審法院判決公司無(wú)需支付葉問(wèn)天違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金618066.95元。
葉問(wèn)天不服,提起上訴,認(rèn)為醫(yī)院出具了診斷證明及患病休養(yǎng)14天的醫(yī)囑,休養(yǎng)休假是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利,勞動(dòng)者有權(quán)自行行使、支配,他人包括用人單位都無(wú)權(quán)干涉。
二審中,葉問(wèn)天認(rèn)可其于2019年7月18日以頸椎病為由申請(qǐng)14日病假,后于該期間前往海南,但主張其在海南也有房子,系在合法個(gè)人住所中按照醫(yī)囑進(jìn)行休養(yǎng),并非旅游,不存在欺詐騙取病假的行為;且他因工作患有職業(yè)病,海南的環(huán)境亦有利于緩解相關(guān)癥狀。
二審法院:根據(jù)生活常識(shí),可以看出病假期間的行為與申請(qǐng)病假的頸椎病醫(yī)囑相悖,違背誠(chéng)信原則和基本勞動(dòng)紀(jì)律。
二審法院認(rèn)為,葉問(wèn)天在系統(tǒng)上申請(qǐng)14天病假,理由為因頸椎病需休養(yǎng),但其于該期間轉(zhuǎn)乘多種交通工具前往海南,在公司向其核實(shí)情況時(shí)亦陳述本人在家休養(yǎng),根據(jù)生活常識(shí),可以看出葉問(wèn)天的行為與其申請(qǐng)病假的頸椎病醫(yī)囑相悖,違背誠(chéng)信原則和基本勞動(dòng)紀(jì)律。
葉問(wèn)天雖稱(chēng)其因工作患有肺部癥狀,前往海南自己家中療養(yǎng)有利于肺部病情緩解,但葉問(wèn)天申請(qǐng)病假的理由并非關(guān)于肺部癥狀的診斷書(shū)和醫(yī)囑,一審法院認(rèn)定公司系合法解除雙方勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng),本院予以維持。